Convicción
Ni la ciencia ni el conocimiento dictan o modifican ninguna convicción. Pero la inteligencia subjetiva no puede evitar creer lo contrario: es “yo”, en mi vida reflexiva, quien soy el lugar unificado, el centro, el mezclador de estos pensamientos… (¿Quizás sea el individualismo, la singularidad, mi «unicidad», lo que engendra la henología en general, la ilusión del Uno?)
¿Cuál es la diferencia entre el conocimiento y la ciencia? ¿Cuál es la diferencia entre esta y la sabiduría? ¿Qué es el juicio?
Las convicciones más irracionales y más firmes son cada vez más peligrosas, ofensivas y enfrentadas. En ambas escalas, la de las personas intercambiando creencias y la de los grupos o sociedades con programas ideológicos proclamados. La contradicción creciente, violenta, que está lista para la matanza. En medio, es decir, en todas partes, el crimen se organiza, la asociación de malhechores, el cinismo mafioso con la única finalidad sin fin: el dinero, la infinitud del dinero. En peligro de muerte, por lo tanto, la política: la supuesta histórica ágora donde hombres sensatos, capaces de sentido común, comparan sus disensiones, practican el compromiso, trabajan en mejoras. Rápida aniquilación del espacio público: el vacío crece (el «desierto», decía el otro) debido a la Abstención y la Privatización en general; lo que se llama el Mercado, o la abstracción mundial: vacío mantenido por el régimen de la publicidad, charlatanería mundial (Michel Serres), incendiando las codicias y destruyendo las diferencias milenarias entre verdad y falsedad, aboliendo la diferencia entre verificación y mentira o «cualquier cosa».
Llamemos autismo al resultado. La “escena” mundial puede ser caricaturizada así: es el motín de las necesidades vitales saqueando el convoy de ayuda caído del cielo. Sálvese quien pueda de las autodefensas «legítimas», o la excepción absoluta de mi existencia – además idolatrada como “valor absoluto” por toda axiología, y perfumada con justificación «carl-schmittiana» vulgarizada («la excepción hace la ley») – disloca toda la esfera del derecho y la justicia.
Regreso a los conceptos. La ciencia es el tratamiento metodológico experimental de un dominio de objetividad. «Científico», soy capaz de «dominar y poseer», en un lenguaje formular y una práctica técnica «en progreso», una ontología regional de «naturaleza»; en colectividad homogénea, por supuesto, en «equipo», en «laboratorio»: un todo alojado en el todo, como un sector o «facultad» de la arquitectura cartografiable de la «ciencia».
El saber, que se conjuga inmediatamente, por así decirlo, en plural de saberes, es una disposición inteligente, espiritual, hecha de conciencia de mi ignorancia general, de respeto curioso por todas las materias y formas del conocimiento en las que se «especializan» respectivamente los millones de cerebros humanos o «cabezas»; y acerca de un muy pequeño número de los cuales «dispongo» vagamente de algunas opiniones correctas, esencialmente precavidas, mediante lecturas aproximadas, alusiones heterogéneas, generalidades hipotéticas, necesariamente (aunque no rigurosamente) ensambladas en un tejido «filosófico» (reflexivo, interrogativo, epistemológico). Un «hombre de saber(es)» es similar al familiar de una inmensa biblioteca, desmesurada, fuera de alcance desde hace cinco siglos para cualquier «hombre universal», que hojéa con amor y por el tiempo muy corto del estudio diario una microscópica porción. Hay mucho que saber.
¿Qué es la sabiduría, o el buen sentido común, cuyo ejercicio es el juicio?
No se trata de descalificar el juicio. Las embriagueces y los extravíos de impartir justicia, las supersticiones sobre un «Juicio Final», las complacencias o la servidumbre ante las institucionalizaciones de la Justicia o las omnipotencias divinas, las sagaces misantropías de la «locura humana», los anales infinitos de los errores judiciales, judicativos, o críticos en general (las críticas de la crítica de las críticas, etc.), no pueden cambiar nada. No terminaremos con el juicio. El juicio, entendido como facultad (Kant), o proposición gramatical en lenguaje articulado (logo-esfera), y cálculo lógico, formal y luego matemático, es el acto mismo del pensamiento. Alejarse de él, abandonarlo, es abandonar el logos, es decir, la humanidad. Ahora: ¿sentido común… para quién? En otras palabras: ¿hay una humanidad que pueda dialogar entre sí, traducirse entre sí, comprenderse entre sí al menos para una medida aproximada de los abismos de separación?
Conviction
La science ni le savoir ne dictent ni ne modifient aucune conviction. Mais l’intelligence subjective ne peut pas ne pas croire le contraire : c’est « moi », dans ma vie réflexive, qui suis le lieu unifié, le centre, le mixeur de ces pensées… (Peut-être est-ce l’individualisme, la singularité, mon « unicité », qui engendrent l’hénologie en général, l’illusion de l’Un ?)
Quelle est la différence entre le savoir et la science ? Quelle est la différence de celle-ci à la sagesse ? Qu’est-ce que le jugement ?
Les convictions les plus déraisonnables et les plus arrêtées sont de plus en plus dangereuses, offensives, affrontées. Aux deux échelles, celle des personnes échangeant des credo, et celle des groupes, ou sociétés, à programmes idéologiques proclamés. La contradiction croissante, violente, prête à la tuerie. Au milieu, c’est-à-dire partout, le crime s’organisant, l’association des malfaiteurs, le cynisme mafiosique pour la seule finalité sans fin : l’argent, l’infinité de l’argent. En danger de mort, donc, la politique : la supposée historique agora où des hommes de bon sens, capables de sens commun, comparent leur dissentiment, pratiquent le compromis, travaillent à de l’amélioration. Anéantissement rapide de l’espace public : le vide croît (le « désert », disait l’autre) par l’Abstention et la Privatisation en général ; qu’on appelle le Marché, ou abstraction mondiale : vide entretenu par le régime de la publicité, boniment mondial (Michel Serres), incendiant les convoitises et détruisant les différences millénaires entre vérité et fausseté, abolissant la différence entre vérification et mensonge ou « n’importe quoi ».
Appelons autisme la résultante. La « scène » mondiale peut être ainsi caricaturée : c’est l’émeute des besoins vitaux saccageant le convoi de secours tombé du ciel. Sauve-qui-peut des autodéfenses « légitimes », ou l’exception absolue de mon existence – par ailleurs idolâtrée en « valeur absolue » par toute axiologie, et parfumée de justification « carl-schmittienne » vulgarisée (« l’exception fait la loi ») – disloque toute la sphère du droit et de la justice.
Retour aux concepts. La science est traitement méthodologique expérimental d’un domaine d’objectivité. « Scientifique », je suis capable de « maîtriser et posséder », dans un langage formulaire et une pratique technique « en progrès », une ontologie régionale de « nature » ; en collectivité homogène, bien sûr, en « équipe », en « laboratoire » : un tout logé dans le tout, comme un secteur ou « faculté » de l’architecture cartographiable de la « science ».
Le savoir, qui se conjugue immédiatement, si j’ose dire, au pluriel des savoirs, est une disposition intelligente, spirituelle, faite de conscience de mon ignorance générale, de respect curieux pour toutes les matières et les formes de la connaissance en lesquelles « se spécialisent » respectivement les millions de cerveaux humains ou « têtes » ; et à propos d’un tout petit nombre desquels « je » dispose vaguement de quelques opinions droites, essentiellement précautionneuses, par lectures approximatives, allusions hétéroclites, généralités hypothétiques, nécessairement (même si non rigoureusement) assemblées dans un tissu « philosophique » (réflexif, interrogatif, épistémologique). Un « homme de savoir(s) » est pareil au familier d’une immense bibliothèque, démesurée, hors de portée depuis cinq siècles pour aucun « homme universel », qui en feuillette avec amour et pour le temps très court de l’étude quotidienne une microscopique portion. Il y a à savoir.
Qu’est-ce que la sagesse, ou bon sens commun, dont l’exercice est le jugement ?
Il n’est pas question de disqualifier le juger. Les ivresses et les égarements du rendre-la-justice, les superstitions au sujet d’un « Jugement dernier », les complaisances ou l’asservissement devant les institutionnalisations de la Justice ou les omnipotences divines, les misanthropies sagaces de la « folie humaine », les annales infinies des erreurs judiciaires, judicatoires, ou critiques en général (les critiques de la critique des critiques, etc.), n’y peuvent rien. On n’en finira pas avec le jugement. Le jugement, entendu comme faculté (Kant), ou proposition grammaticale en langage articulé (logo-sphère), et calcul logique, formel puis mathématique, est l’acte même de la pensée. S’en détourner, l’abandonner, c’est quitter le logos, autrement dit l’humanité. Maintenant : sens commun… à qui ? Autrement dit : y a-t-il une humanité qui puisse s’entreparler, s’entretraduire, s’entrecomprendre au moins pour une mesure approximative des abîmes de séparation ?
Extraído de Michel Deguy. Le sens de la visite. Éditions Stock, 2006.
